Rattrapage Cinéma: Part 2

Les vacances approchent et je suis encore à la bourre! Décidément, ce n 'est pas mon année.
Pour éviter de prendre encore plus de retard, voici les autres films que je suis allé voir ces derniers mois .

J'avais beaucoup aimé le premier Iron Man. A défaut de bénéficier d'une mise en scène originale, le scénario respectait bien l'esprit de la bande dessinée, et Robert Downey jr était l'acteur idéal pour incarner Tony Stark.
Le numéro 2 continue dans la même veine. Et comme on a déjà expédié l'affaire des origines dans le film précédent, il y a un peu plus d'action. Plus de méchants et plus de héros aussi. Bien sûr il faut passer par quelques ajustement, aussi Whiplash (le personnage joué par Mickey Rourke) est un mélange du Whiplash original, mais aussi de la Dynamo Pourpre, voire de Titanium man, et Justin Hammer ( Sam Rockwell, spécialiste des personnages de méchants, de cinglés voire de méchants cinglés) a été rajeuni.
Dans l'ensemble un très bon divertissement, un pur film "pop-corn".
Vivement la suite!
Là par contre, c 'est un peu raté.
Louis Leterrier répétait à tout bout de champ lors de la promo que son film était supérieur à l'original. Même si j'avais envie de le croire ( le film de Desmond Davis étant en effet assez perfectible), j'aurais dû me méfier. Rien que le fait que les producteurs aient voulu "gonfler" le film avec de la 3D aurait dû me mettre la puce à l'oreille ( jusqu'ici un seul film en 3D a tenu ses promesses: Avatar).
D'ailleurs je suis allé le voir en 2D, après tout, il a été conçu comme ça au départ, et je n'avais pas envie de payer 12 euros pour voir ce film.
J'aurais aussi bien fait de ne pas aller le voir, j'aurais économisé encore plus. Le film confirme en effet toute les mauvaises choses qu'on peut entendre à propos des "blockbusters": scénario indigent, personnages transparents, et tout le budget qui semble avoir été mis dans les effets spéciaux, sans se soucier de leur impact émotionnel. Un film tape à l'oeil, vide et à oublier rapidement.
Je dois être maso: après même fait arnaquer avec le Choc Des Titans, je remets ça avec Freddy! Mais les derniers remakes des classiques de l'horreur tenaient à peu près la route, et je pensais tout de même passer un moment agréable. Avec ce film ci c'est raté.
J'adore l'original, c 'est sans doute un de mes films préférés tous styles confondus, et sans problème l'un des meilleurs de Wes Craven, dont la carrière a toujours connu des hauts et des bas ( en ce moment il est en bas). L'histoire était originale, les personnages attachants, et les apparitions de Freddy faisaient vraiment peur.
Ici non seulement on se fout des personnages, ce qui est dommage, il y a là dedans quelques bons jeunes acteurs épaulés par des vétérans solides ( Clancy Brown!!!), mais même les scènes de rêve sont ratées! mais comment peut-on se planter avec une base pareille?! même les suites les plus ratées de l'original pouvaient se vanter de proposer au moins une scène culte! ici rien.
Pourtant il y a de bonnes choses dans le scénario, l'idée des "micro-siestes" par exemple, mais le tout est mis en image de façon tellement paresseuse qu'on se croirait par moment devant un téléfilm du samedi soir.
Le coup de grâce intervient lorsque au cours du film on se met à douter de la culpabilité de Fred Krueger avant qu'il ne soit brûlé vif! c 'est le monde à l'envers!
Freddy est une incarnation du mal bon sang! Il était méchant avec de mourir et il est devenu encore pire après sa mort!
J'arrête là sinon je vais m'énerver.
Après les deux purges précédentes, ça fait plaisir de voir un bon film!
Le monde n'avait pas vraiment besoin d'un nouveau Robin des Bois, la version de Michael Curtiz avec Errol Flynn fait toujours figure de classique, et le film avec Kevin Costner n 'est plus qu'un mauvais souvenir (malgré la présence de grands acteurs comme Alan Rickman, Morgan Freeman et Elizabeth Mastrantonio).
L'originalité du film de Ridley Scott est donc son parti pris historique. L'ambiance est très réaliste, les personnages ne sont pas des surhommes, et même Richard Coeur de Lion n' apparait guère glorieux.
L'histoire est replacée dans son contexte historique, en pleine période de croisades, le royaume en ruines, au coeur des événements qui mèneront à la signature par Jean Sans Terre de la Grande Charte en 1215 (ça m'a rappelé les cours de civilisation anglaise de première année).
Les images sont, comme toujours chez les frères Scott, très soignées, l'interprétation est sans faille, jusque dans les seconds rôles ( Kevin Durand en Petit Jean !) et les scènes d'action sont très lisibles.
Peut être pas le meilleur film de Ridley Scott, mais un très bon film d'aventures.

On peut se demander pourquoi je suis allé voir L'Agence Tous Risques, d'ailleurs je me suis moi-même posé la question. Après tout la série, pour sympathique qu'elle fut, a tout de même sacrément vieilli, et on voit mal comment les aventures de nos mercenaires non violents (ils ne tuaient jamais personne) pourraient s'adapter aux exigences du cinéma d'action des années 2000, sans compter qu'il allait falloir rivaliser avec les interprètes originaux de la série.
Le casting semblait plus qu'improbable: Liam Neeson en Hannibal Smith, et d'illustres inconnus pour le reste de l'équipe.
Une fois de plus, on se concentre ici sur les origines de l'équipe. Nous sommes témoins de leur première rencontre alors qu'ils sont encore dans l'armée.
C 'est en Irak que tout se complique ( le contexte a été réactualisé) puisqu'ils se retrouvent accusés du meurtre d'un officier supérieur ainsi que d'un vol. Condamnés et emprisonnés, ils s'évadent et tentent de se disculper.
La première évidence qui saute aux yeux, c 'est que les acteurs s'amusent beaucoup avec leurs personnages, Liam Neeson en tête, qui mâchonne son cigare tout en mettant sur pied des plans "sans accroc". C 'est sans doute celui qui se rapproche le plus de son modèle. L'interprète de Looping campe un cinglé attachant et le bellâtre embauché pour faire Futé a beau ne pas ressembler à Dirk Benedict il correspond finalement bien au seducteur moderne. Seul Barracuda est un peu raté à mon avis, Quinton Jackson a trop une tête de gentil; le succès de Mr T dans ce rôle reposait justement sur le décalage entre son faciès de brute et son coeur d'or.
Quant aux scènes d'action elles sont tout simplement dantesques. Le réalisateur a clairement décidé d'un parti pris "tongue in cheek", et aucune péripétie n 'est trop invraisemblable pour lui, à tel point que la scène du tank qui descend en parachute alors qu'il est attaqué par des drones, présente dans la bande annonce, ne choque pas tant que ça lorsqu'elle est replacée dans le film.
Contre toute attente, c 'est une réussite.